2016年9月初，邹某出借200000元给肖某之父，双方约定月利率5分，借期三个月。肖某之父收到现金时，向邹某支付30000元，作为此后三个月的利息。当年12月末，肖某之父因仍需使用该笔资金，便将10000元的利息送到邹某家中。2017年1月，肖某之父还需用钱，又于月底向邹某转账20000元，作为1、2两个月的利息。对3、4两个月肖某之父是否支付了利息，肖某之父说付了，但不能证明，邹某则坚称未付。2017年7月21日，肖某受其父委托向邹某还款200000元，同时接受邹某要求，向邹某出具一张金额为40000元的欠条，并约定年底付清。肖某父亲得知此事后阻止儿子继续付款。邹某几经催促，肖某未予理会，邹某便一纸诉状告到法庭。经过两次庭审，法庭查明上述事实。肖某父亲作为代理人一直坚持其父子两人已经支付了足额的利息，不同意继续付款，亦不同意调解。

数日后，办案人员通知邹某来庭，向其释明其出借的本金应为170000元，借期约为10.5个月。依照司法解释的规定，肖氏父子已经支付的利息的利率不得超过年利率36%，换句话说，10.5个月已经支付的利息不得超过53550元。邹某承认已经收到的利息是60000元，超过53550元的部分对方如果要求出借人返还，人民法院应予支持。因此，法庭建议邹某撤回起诉。在事实和法律面前，邹某虽有不甘，也还是无奈地递交了撤诉申请。